La hipótesis de dios
No pretendo demostrar nada ni convencer a nadie. Como todos los demás este es un post personal en el que voy a explicar brevemente 3 ideas que he ido asimilando a lo largo de los años a raíz de escuchar a @fcapellaga. Ninguna de ellas creo que se sale del consenso. Vamos a hablar de libre albedrío, moral y religión.
Libre albedrío
La realidad es determinista. Cuestionar esto nos obligaría a poner en duda la ciencia y en general todo conocimiento humano.
Las interpretaciones de la física cuántica con más apoyo aceptan que existe cierta aleatoriedad en sentido ontológico, sea lo que sea eso. Haciendo una carambola bastante cuestionable podríamos conjeturar que el cerebro humano como sistema caótico es capaz de amplificar esa aleatoriedad subatómica al generar la conducta.
Ninguno de los dos puntos anteriores es relevante. Tanto si nuestra conducta se genera de forma determinista como si se genera de forma aleatoria, hablar de que nosotros decidimos o de que podríamos haber decidido de otra manera sigue sin tener sentido. Esta interpretación trascendental de libre albedrío es un concepto mal construido.
Libre albedrío es un concepto social, útil en términos del grupo. Sirve para asignar responsabilidad, en un marco de causa-efecto, para premiar y castigar determinadas conductas dentro del grupo. Yo no sé qué ha causado tu conducta, tu cerebro es una caja negra. Pero sí sé que tu conducta ha causado una situación desfavorable para el grupo y eso puede ser un indicador de que tu estructura cerebral tiende a generar ese tipo de conductas con efectos desfavorables. Se trata de detectar aquellos agentes dentro del grupo que tienden a generar resultados negativos. Y no es relevante el cómo decide ese agente, lo relevante es que si se elimina esa pieza el efecto desfavorable desaparezca.
Moral
La moral como sistema para dirigir nuestra conducta y juzgar la de los demás puede tener una parte cultural más flexible y una parte cognitiva o emocional más rígida.
En ambos casos, e igual que el resto de nuestro yo (preferencias, gustos, emociones, ideas…), estaría sometida a presiones evolutivas que podrían adaptarse con más (cultural) o menos (cognitiva) rapidez. Esas presiones evolutivas son las que tenderán a insertar las intuiciones morales que nos hacen considerar ciertos patrones de conducta como positivos o negativos.
La moral no es ni objetiva ni permanente. Los patrones de conducta positivos y negativos ni son los mismos para todo el mundo, ni son los mismos a lo largo de la historia, ni la trayectoria evolutiva los coloca con exactamente la misma intensidad en todos los cerebros.
Nuestros sentimientos morales se parecen en lo general pero se diferencian en lo concreto. Tenemos un pasado evolutivo común en el que los patrones de conducta positivos y negativos han sido los mismos o muy similares. Todos tenemos 2 ojos en la cara y 5 dedos en la mano, pero en el margen cada uno tiene los ojos de un color y los dedos de un grosor. Y las mismas diferencias observaremos en los juicios morales si nos acercamos al detalle.
Religión
1. La idea de dios es evolución cultural que ha ido resolviendo distintos problemas, principalmente de coordinación del grupo.
2. Aunque hace referencia a dios, la religión es un fenómeno natural. La causa de la existencia de la religión no es la existencia de dios. La religión existiría incluso aunque dios no existiera.
Pd1. Puedes ver todos mis posts agrupados por temática en el Índice.
Pd2. Charla sugerida: religión.
Pd3. La fundamental es la de arriba pero otras charlas sugeridas de Paco: libre albedrio, evolución, moral con Pablo Malo, surtido variado de temas, seminario consiliencia.
Pd4. Tuits sugeridos con fragmentos de charlas: 3 misterios del universo, realidad autoconsistente, el orden emerge desde abajo, ajuste fino, señales honestas costosas, por qué judíos y musulmanes no comen cerdo, la moralidad es capacidad de distinguir entre bien y mal, las preferencias no son arbitrarias, la religión no son tonterías que solo causan daño.